Απόφαση του Αρείου Πάγου ξεκαθαρίζει πότε ένας πεζός φέρει συνυπαιτιότητα.
Δεν έχει πάντα δίκιο ο πεζός όταν διασχίζει κάθετα ένα δρόμο.
Ο πεζός ο οποίος διασχίσει κάθετα οδικό άξονα εκτός διαβάσεως είναι συνυπαίτιος σε περίπτωση τροχαίου ατυχήματος, σύμφωνα με απόφαση του Αρείου Πάγου.
Το περιστατικό
Στην προκειμένη περίπτωση η ευθύνη οδηγού μοτοποδηλάτου που οδηγούσε χωρίς άδεια, ο οποίος τραυμάτισε 83χρονη πεζή η οποία επιχείρησε να διασχίσει κάθετα, εκτός διάβασης, οδικό άξονα ανέρχεται στο 70% και η ευθύνη της πεζής η οποία τραυματίστηκε και εν συνεχεία απεβίωσε ανέρχεται στο 30%.
Πως εξελίχθηκε
Αναλυτικότερα, “οδηγός μοτοποδηλάτου ο οποίος δεν είχε άδεια οδήγησης σε κεντρικό δρόμο πλάτους 7-8 μέτρων, όπου δεξιά και αριστερά του «δρόμου υπήρχαν σταθμευμένα αυτοκίνητα τα οποία περιόριζαν την ορατότητα, από έλλειψη προσοχής που όφειλε και μπορούσε κατά τις περιστάσεις να καταβάλει, ως μέσος συνετός οδηγός.
Δεν ρύθμισε την ταχύτητα του μοτοποδηλάτου ανάλογα με τις επικρατούσες συνθήκες”, με αποτέλεσμα να τραυματίσει γυναίκα, ηλικίας 83 ετών η οποία διέσχισε κάθετα το δρόμο 
κινούμενη ανάμεσα από σταθμευμένα αυτοκίνητα.
Στα 10 μέτρα
Ο οδηγός αντιλαμβανόμενος την πεζή η οποία ήταν σε απόσταση δέκα μέτρων, ελάττωσε την ταχύτητα του μοτοποδηλάτου κάνοντας παράλληλα μικρό ελιγμό για να αποφύγει την 83χρονη, αλλά παρ’ όλα αυτά την τραυμάτισε τη στιγμή που προσέγγισε το πεζοδρόμιο, στη δεξιά πλευρά του σώματός της, με αποτέλεσμα να πέσει στο οδόστρωμα με την αριστερή πλευρά.
Τραγικές οι συνέπειες
Η πεζή υπέστη υποκεφαλικό κάταγμα αριστερού βραχιονίου, κάταγμα 
περιφερικής κερκίδας αριστερά και υποκεφαλικό κάταγμα αριστερού ισχίου.
Η 83χρονη υποβλήθηκε σε ημιαρθροπλαστική χειρουργική επέμβαση. Εν συνεχεία παρουσίασε δύσπνοια και ελλιπή οξυγόνωση και μεταφέρθηκε επειγόντως σε καρδιοχειρουργική κλινική όπου έγινε τραχειοτομή για μηχανική υποστήριξη. Μετά από κάποιο διάστημα βελτιώθηκε η υγεία της, αλλά εν συνεχεία παρουσίασε νέα επιδείνωση και τέθηκε πάλι σε μηχανική υποστήριξη, ενώ παρουσίασε και επιληπτική κρίση. Τελικά απεβίωσε.
Το σκεπτικό της απόφασης
Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση το ατύχημα οφείλεται σε υπαιτιότητα του οδηγού «ο οποίος από αμέλειά του, δηλαδή από έλλειψη της προσοχής την οποία όφειλε και μπορούσε να καταβάλει στη συγκεκριμένη περίπτωση, στερούμενος της απαιτούμενης άδειας ικανότητας οδηγήσεως, δεν οδηγούσε με διαρκώς τεταμένη την προσοχή του, ούτε ασκούσε τον απαραίτητο έλεγχο και εποπτεία στο όχημά του, ώστε να είναι ικανός ανά πάσα στιγμή να εκτελέσει τους κατάλληλους χειρισμούς προς αποφυγή οποιοδήποτε δυναμένου να προβλεφθεί ορατού εμποδίου και δεν ρύθμισε την ταχύτητα του οχήματός του, ανάλογα με τις συνθήκες (νύκτα, σταθμευμένα
αυτοκίνητα, πυκνή κυκλοφορία οχημάτων), αλλά κινούνταν σε κατοικημένη περιοχή με ταχύτητα που υπερέβαινε το ανώτατο επιτρεπόμενο όριο ταχύτητας (50 χιλ/ώρα), με αποτέλεσμα λόγω της απειρίας του στην οδήγηση να εκτιμήσει εσφαλμένα τις συνθήκες, να μην αντιληφθεί έγκαιρα την πεζή, η οποία κινούνταν αργά λόγω της ηλικίας της και να αντιδράσει με καθυστέρηση, ενεργώντας δε με τον προαναφερόμενο τρόπο παραβίασε τον Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας».
Εκτός διάβασης και ανεξέλεγκτα
Συνυπαίτια, όμως, του ατυχήματος «κατά ποσοστό 30% είναι και η πεζή η οποία, ενώ όφειλε, προκειμένου να διασχίσει με ασφάλεια το οδόστρωμα να χρησιμοποιήσει διαβάσεις πεζών, κινήθηκε ανέλεγκτα και εκτός διαβάσεων εκτιμώντας εσφαλμένα ότι προλαβαίνει να περάσει απέναντι».
Ο “καθρέφτης των συνειδήσεων”
Στο δια ταύτα, οφείλουμε όλοι μας, πεζοί και οδηγοί, να παραμένουμε νηφάλιοι και εξαιρετικά προσεκτικοί όταν βρισκόμαστε πάνω στο δρόμο. Οι συνέπιες, σωματικές και ποινικές, είναι αυτές οι οποίες οι οποίες ακολουθούν όταν για μια στιγμή απροσεξίας και βιασύνης μας καθηλώνουν στον “καθρέφτη των συνειδήσεων”.
Ίσως το τελευταίο να είναι και το πιο σκληρό για κάθε έναν από εμάς.
